Ollanta Humala niega desbalance patrimonial: “Hubo un error en el peritaje”
Ollanta Humala y su entorno son acusado de tener un
desbalance patrimonial por más de 14 millones de soles. El expresidente respondió a la tesis de la Fiscalía.
Ollanta Humala y su entorno son acusados de tener un desbalance patrimonial por más de 14 millones soles, según un reporte de la Fiscalía de Lavado de Activos. Ante ello el expresidente salió a defenderse, asegurando que se trata de un error del equipo de peritos.
De acuerdo a una publicación de Perú 21, S/14’360,827 es el monto que no habría podido justificar
Ollanta Humala, sus familiares, amigos y el Partido Nacionalista.
No obstante, el exmandatario -en diálogo con RPP- aseguró que se trata de una información sesgada porque el peritaje no ha sido el correcto y rechazó la hipótesis de la Fiscalía, que lo pone a él y a su esposa Nadine Heredia como cabezas de una organización criminal.
“Recibo la información con indignación porque es sesgada, es un intento más de la Fiscalía de utilizar la fuerza para tratar de justificar una investigación que ya viene de años. No tenemos ningún desbalance”, expresó.
Anunció que su defensa tomará acciones legales contra el equipo de peritos y responder al fiscal Rafael Vela, a quien acusó de presionar al Tribunal Constitucional para que no le otorguen la libertad condicional. “Él mismo está creando enredos jurídicos para defender el caso”, indicó.
Nuevamente aseguró que los aportes para las campañas del año 2011 fueron legales, pues vinieron de congresistas y de la misma ex pareja presidencial y su entorno que tenían su patrimonio.
Puso como ejemplo a la ex embajadora en Francia que ha sido incluida en el caso como investigada, Cristina Velita de Laboureix. Sobre ella dijo vive hace muchos años en el país europeo en una condición acomodada. "No tengo ninguna relación financiera con ella", señaló.
Ollanta Humala también fue consultado sobre la recusación que presentó contra los jueces que ven su caso y aseguró que lo que buscan es imparcialidad.
“La recusación no es un mecanismo de obstaculización, sino que busca un juez imparcial”, expresó.
